교육조직의 모형

교육조직의 모형

교육조직연구에서 역점을 두어 다루어야할 근본적인 과제는 이용 가능한 사회조직 모형들을 확인하는 일이며, 연구될 수 있는 조직들의 많은 변수들 각각에 대해 부여된 우선순위를 결정하는 것이다.

교육 조직에 대한 연구가 학교나 대학은 단순한 사회조직이라는 개념에 근거하여 이루어져 왔다. → 사용된 측정치는 조직이론으로부터 도출된 준거라기보다는 상식과 실용적 준거에 기초해서 선택된 것이 대부분 이었으며, 이로 인해 잘못된 결론을 도출

이 글의 주된 의도 : 교육조직을 이론적으로 설명하는데 도움을 줄 수 있는 여러 가지 중요한 조직 모형들을 확인하는 것.

1. 조직의 다양성에 대한 접근방법들

교육의 내․외부에서 많은 연구가 이루어졌음에도 불구하고, 조직들에 관한 연구를 통합하기 위한 틀이 없다는 것이 문제점 중의 하나이다.

<조직 연구들의 다양성에 대한 반응>

1) 하나의 부류로서의 조직(Organization as a Class)

조직들 간의 유사점과 차이점을 고려하지 않고, 광범위한 조직들 전체를 무차별하게 일반화하는 방법

2) 전문화된 연구(Specialized Studies)

다른 조직들에 대한 일반화를 시도하지 않고, 학교, 공장 또는 병원과 같은 특정 조직들에 관심을 집중하는 방법.

조직들을 직관적으로 분류하고 하나의 전문화된 형태에 관심을 집중한다. 학교는 병원으로부터 분리되어 취급되면, 심지어 초등학교, 중학교, 고등학교, 대학교도 별개의 형태로 분리되어 연구된다.

3) 유형론(Typologies)

∙몇 개의 변수들에 근거해서 분류된 일군의 조직들이 도출되도록 일반화를 허용하는 유형론을 사용하는 방법

(1) Blau와 Scott의유형론:조직의 ‘주요 수익자(primary beneficiary)’에 근거해서 4가지 방식으로 분류

① 호혜조직(mutual-benefit associations) : 모든 참여자들이 최대 수익을 얻는다.

② 사업조직(business concerns) : 소유자, 경영자들이 최대의 수익을 얻는다.

③ 봉사조직(service organizations) : 고객 또는 외부인이 최대 수익을 얻는다.

④ 공공복리조직(commonweal organizations) : 일반대중이 최대 수익을 얻는다.

(2) Etzioni의 유형론 : 2가지 차원을 갖고 있다.

 

조직이 사용하는 제재(sanctions)의 종류	강제적	보수적	규범적
구성원의 관여(involvement)의 형태	소외적	타산적	도덕적

∙두 가지 차원 중에서 ‘일치하는(congruent)’칸은 3가지 형태의 조직을 제시

① 명령 형태의 조직(order-type organizations) : 교도소와 같이 소외적이고 강제적

② 경제적 형태의 조직(economic-type organization) : 공장과 기업과 같이 보수적, 타산적 형태

③ 문화형태의 조직(culture-type organization) : 대학교, 학교 클럽, 친목단체와 같이 도덕적이고 규범적인 형태

→ 이러한 분류가 타당성이 있는 한 다른 형태의 조직들에 관한 연구결과들은 학교에 적용될 수 있다.

유형론들은 똑같이 중요한 다른 변수들을 모호하게 만들어서 전체 조직들을 분석하기 위한 그들의 유용성을 제한하는 반면에 몇 개의 변수들의 중요성을 왜곡하는 경향이 있다. 따라서 유형론에 근거해서 조직을 분류하는 것의 유용성에 대한 의문이 제기됨. 다른 연구에서 유형론은 목표의 특성, 상호의존성 같은 조직의 선별된 측면들 사이의 차이를 구별할 수 있을지라도, 유형론은 복잡성, 활동, 공식화 같은 다른 중요한 특성들을 구별할 수 없다고 보고한다.

4) 모형 형성(Model Building)

조직의 다양성에 대처하는 또 다른 방법으로 연구자는 많은 핵심 변수들 사이의 복잡한 관계 유형들을 기술하는 귀납적인 조직모형을 구성하여 사용한다. 모형은 현상에 관한 연구에 지침을 줄 수 있으며, 조직을 구성하는 포괄적인 많은 요소들을 요약하는데 활용될 수 있다.

모형들은 여러 조직들에 대해 일반화를 확대하기 위한 근거 또는 특정 부류의 조직에 대해 일반화를 제한하기 위한 근거를 제공할 수 있다. 즉, 모형들은 광범위한 조직에 대한 방대한 문헌을 통합하고 해석하기 위한 도구로서 사용될 수 있으며, 실제적 기능들이 다르면서 이론적으로 유사한 조직들의 표본들에 관한 연구 결과의 전이를 촉진한다. 그리고 모형들은 문헌에서의 간격을 밝히고 변수들에 관한 체계적인 지식을 제공함으로써 앞으로의 연구에 대한 지침을 확립한다.

이 글의 나머지 부분에서는 교육조직을 연구하기 위해 묵시적 또는 명시적으로 사용되어 온 모형들을 밝힐 것이다. 지금까지 조직에 관한 연구는 구성요소 접근방법(component approach)에 근거해서 이루어져 왔다. 이러한 구성요소접근방법은 조직의 특정 측면들을 설명해 주는 이점을 가지고 있으나, 전체 상황과는 동떨어진 것이 될 여지가 있다. 따라서 보다 총체적인 접근방법(holistic approach)을 취할 것이다. 즉, 먼저 교육조직을 기술하기 위해 제시된 4가지 기본적인 모형을 검토하고, 그 다음에 몇몇 변형 모형들을 논의할 것이다.

2. 기본 모형 : 합리적 체제 대 자연적 체제

Gouldner(1959)는 사회과학자들이 조직을 연구하기 위해 사용했던 근본적으로 구별되는 2개의 모형을 제시.

∙합리적 모형- 전문성(expertise)

∙자연체제 모형 - 순수한 직위(sheer incumbency of office)

1) 합리적 모형(The Rational Model)

합리적 모형은 아래와 같은 점을 강조한다.

① 조직들은 구성원들에 의해 이해되고 승인된 명백한 목적들을 가지고 있다.

② 활동들은 계획된다.

③ 활동들은 철저하게 조정된다.

④ 필요한 정보는 목적을 달성하기 위해 의사결정을 하는데 이용할 수 있다.

⑤ 직원들은 장기계획의 준수를 보장하기 위해 조직을 충분히 관리하고 있다.

조직은 집단목적을 실현하기 위한 수단이 된다. ‘합리성’은 수단과 목표의 통합 결과로서, 그것은 상호의존성과 교육받은 행정가들에 의한 확고한 통제에 의해 발생한다.

합리적 모형에서 구조는 완전히 조작가능하며 오로지 효율성의 목표를 위해 설계된 것. 중요한 변화들은 효율성을 증진시키기 위한 계획된 노력에서 기인하는 것이며, 합리성으로부터의 이탈은 이성적인 실수, 무지 또는 오산에서 기인하는 것이라고 할 수 있다. 따라서  합리적 모형의 핵심은 행정적 통제, 전문성 그리고 다양한 조직구성요소들의 통합이다.

(1) 관료제의 이념형(The Bureaucratic Ideal Type)

∙이념형으로서의 관료제는 합리적 모형의 변형.

∙관료제의 이념형은 목표 합의를 가정한다. 권력은 집중되어 있고, 권한은 직위뿐만 아니라 전문성에 근거하고 있으며, 잘 짜여진 조정과 광범위한 계획이 있다. 그리고 조직의 구성요소들은 고도로 상호의존적이다.

(2) 교육조직에 대한 적용(Application to Educational Organization)

∙학교를 관료제로 기술 → 반세기동안 미국 교육의 가장 중요한 변화 학교체제의 관료제화 증가

∙학년 수준과 교육과정은 보다 큰 계열로 통합되었으며, 학생은 과도한 낭비없이 적절한 자격을 갖추어야 하고, 교사의 역할은 전문화되고 표준화되었으며, 충원과 승진체계는 공식화되었다.

(3) 제한점(Reservations)

관료제의 이념형은 현대 조직의 복잡성을 지나치게 단순화한다. 학교나 대학에서 행정직원들의 권력은 많은 견제와 균형에 의해 제한을 받는다. 몇몇 조직들은 전문화되어 있지만, 다른 측면에서는 ‘분권화’되어 있거나 ‘비관료적’이다.

교육조직들은 하나의 형태를 취하는 것이 아니라 주위상황에 따라 다양한 형태를 취한다. 교육조직들은 관료제의 이념형에 의해 쉽게 설명되는 것보다 훨씬 복잡하다. 

2) 자연체제 모형(The Natural System Model)

자연체제 모형은 아래와 같은 점을 강조한다.

① 조직의 상이한 부분에 있는 구성원들은 전체조직을 위해 처방된 이해관심과 목적보다는 그들 자신의 부서의 이해관심과 목적을 종종 더 강조한다.

② 조직에서 지위와 활동은 목적으로서의 가치를 지닌다.

③ 공식적인 목표는 조직이 생존 또는 팽창을 위해 분투할 때 왜곡되는 경향이 있다.

④ 의사결정은 경쟁 중인 하위집단들 간의 협상과 타협의 산물이다.

⑤ 어떠한 집단도 하위집단들 사이의 높은 수준의 조정을 하기 위한 충분한 정보 또는 권력을 가지고 있지 않다.

∙Goulder는 ‘기능적 자율성’의 개념을 도입. 즉, 어떤 역할은 다른 역할보다 더 많은 자율성을 부여(요구)하며, 어떤 하위 집단들은 조직의 외부로부터 보다 많은 독자적인 지원을 받는다.

∙기능적 자율성에 덧붙여, 자연체제 모형은 권력이 분산되어 있다는 것을 시사한다. 이는 정책이 형성되는 수준과 정책이 집행되는 수준 사이에서 발생하는 차이 때문이다. 또한 계서제는 의사소통문제를 강조한다. 계서제가 길면 길수록 각각의 하위집단에서 발생할 수 있는 왜곡은 많아진다.

∙‘기능적 자율성’과 ‘권력배분’은 자연체제 모형의 두 가지 명백한 측면을 나타낸다.

(1) 교육조직에 대한 적용(Application to Educational Organization)

∙Katz(1964) 학교 내 독립적인 집단들을 관대히 다루어야 한다고 주장. 예를 들어, 청소년 문화는 세대갈등을 나타내는 것이라기 보다는 조직을 위해 기능적일 수 있는 집단 자율성의 하나의 단순한 형태로 해석. 자율성은 특정 조직내에서 차이가 있다.(봉급/일당)

∙Lortie(1969) 학교가 해결해야 하는 핵심적인 문제는 필연적인 통제와 자율성 사이의 미묘한 균형을 어떻게 이루느냐하는 것이다. 교사에 대한 행정가의 통제력을 제한하는 요인으로 각 학교는 독립적인 단위조직이며, 교사들은 독립적인 교실 내에 더욱 더 고립되어 있다는 사실에서 발생하는 학교의 구조적 느슨함을 언급한다.

∙자율성은 3가지 유형의 변수 중의 하나 - 고립, 격리, 독립성

   : 외부영향으로부터 집단을 보호하는데 도움을 준다.

∙통제는 2가지의 상이한 변수를 의미 - 권력, 자유재량권

   : 권력 사용의 실패는 하위자의 자유재량권을 증가시킨다.

∙자율성과 통제는 독립적인 차원을 나타낸다. 단일 연속선상의 정반대편을 의미하지는 않는다.

∙자율성과 통제는 ¹⁾이분법적인 것보다는 변수들, ²⁾단일 연속선상의 양극단이라기 보다는 별개의 연속체, ³⁾단일 차원의 개념들이라기 보다는 변수군으로 생각하는 것이 더 유용하다.

∙자율성이 낮은 수준의 관료화 또는 높은 수준의 전문화 또는 극단의 경우에는 양자 모두와 관련되어 있다는 것을 발견할 수 있다. 어떤 측면에서 자율적인 교사들은 다른 측면에서는 관료적으로 통제될 수 있다.

∙Corwin은 자연체제 모형이 일반 직원의 업무를 기술하는 것보다 지도자의 업무를 기술하는 것이 더 낫다고 제안

∙합리적 모형은 교사들이 그들의 권력과 자유재량권을 제한하는 중앙부서들의 합리적 계획과 계서제적 통제에 예속되어 있는 한 교수활동 상황에 전적으로 부적절한 것은 아니다.

∙자연체제 모형은 제안된 유의점을 받아들이고 통제와 자율성을 일련의 변수들로 취급한다면 교실행동의 어떤 측면들에 적용된다.

3) 모형의 조화(Reconciliation of the Model)

합리적 체제 모형과 자연체제 모형은 서로 조화되어질 수 있다.

합리적 모형	자연체제 모형
가치, 규범, 목표에 관해 구성원들간의 합의	합의의 부재
조직의 부분들간의 기능적 상호의존성	기능적 자율성
호혜관계 또는 조직의 부분들 간의 상품과 서비스의 균형있는 교환	협상과 타협
중앙부서가 자체의 의지를 조직구성원들에게 부과할 수 있게 하는 집권화된 권력	분권화
전문성 또는 그들의 지식과 능력을 인정받는 사람들에게 부여된 권한	불완전한 정보
정책 결정과정에서고려했던대안들과심사숙고했던시기를반영한것으로조정된 계획	조정의 결여

<변수들과 변수들간의 유형들에 영향을 주는 조건>

(1) 계서제적 수준(Hierarchical Levels)

① 합리적 모형은 조직의 계서제적 수준이 보다 적은 조직들에 적용 가능한 것처럼 보이는 반면, 자연체제 모형은 계서제의 길이가 증가할 때 보다 적합한 모형이 된다.

② 합리적 통제는 외부영향력에 대한 조직의 취약성에 따라 역으로 변화하며, 이러한 취약성은 계서제의 상이한 수준에 따라 변한다. 즉, 계서제의 보다 높은 수준에서는 덜 합리적으로 된다.  왜냐하면 학교가 통제할 수 없는 보다 많은 외부의 영향력이 개입할 가능성이 있기 때문이다.

(2) 조직의 생활주기에 있어서 단계(stage in the Organization's Life Cycle)

조직 생활주기의 어떤 단계에 있는가에 따라 조직이 합리적으로 행동하는 것이 달라진다. 즉, 생존이 문제가 되는 조직은 단기적 관점을 가지며, 조직이 성숙하고 안정된 기반에 있으면 조직들은 특정 목표의 달성을 위해 보다 조정된 장기적 계획을 수행할 수 있다.(공립학교나 대학/전문대)

(3) 환경적 변화(Environmental Change)

안정적이고 동질적인 환경은 합리적 통제에 도움이 되지만, 환경이 소용돌이친다면(이질적이고 역동적인 빠른 변화) 합리적 통제를 계획하고 유지하는 일은 어렵다.

환경과 관련된 2가지의 다른 조건들이 합리성에 대한 소용돌이의 영향을 완화시킬 수 있다.

① 조직이 환경에 노출된 정도 또는 환경으로부터 고립된 정도

   → 안정적이고 동질적인 환경에서 합리성 증가

② 조직 외부의 집단들이 합리적으로 행동하도록 조직에 대해 행사하는 압력

   → 정적인 환경에서 학교는 합리적으로 행동하기에 적절

3. 기본 모형 : 개방모형 대 폐쇄모형

조직의 개방모형과 폐쇄모형은 조직이 환경으로부터 자율적일 수 있는 정도와 환경이 조직의 내부과정들을 이해하는데 얼마나 중요한 것인가에 관해 서로 다른 가정들에 근거하고 있다.

1) 폐쇄모형(Closed Models)

대부분의 연구들은 내부적인 조직특성들에 주의를 집중. 또 학교에 대한 대부분의 연구들은 상대적으로 ‘폐쇄체제’ 접근방법을 가정해 왔다. 그러나 편협성에 관해 점점 걱정하기 시작했고 폐쇄모형의 결점이 드러나 포기.

2) 개방모형(Open Models)

최근 조직 분석의 핵심요소로 개방성(openness)을 고려하기 시작하였다.

<조직-환경 관계를 다루는  접근방법들>

(1) 조직간 상호관계(Interorganizational relationships)

∙환경 : 상호의존적 관계를 맺고 있는 조직들의 네트워크

① 수평적 네트워크 : 서로 다른 형태의 조직들로 구성(중학교, 고등학교, 가정들, 회사,…….)

② 조직집합(organizational sets) : 동일한 기능을 수행하고 공통의 특권체제를 공유하는 조직들로 구성

∙조직들이 서로 관계를 맺는 방법에 영향을 끼치는 몇 가지 조건들

① 환경의 소용돌이

  Terreberry(1968)는 안정된 환경에 있는 조직들의 운명은 역으로 관련되는 경향이 있다.(한쪽이 성공하면 다른 쪽은 실패) 역동적인 환경에서는 조직들이 상호 의존적인 경향이 있다.

② 네트워크의 규모

집합 속에 조직이 많을수록 조직들은 중첩되는 이해관계를 더 많이 갖게 되고, 조직들 간의 갈등의 수를 증가시킬 것이다.

③ 조직간의 연결형태

Guetzkow(1966) 3가지 유형의 연결형태 제시

  - 회원 자격의 중복 또는 배타성을 통해 조직들의 상호침투(교장의 자문위원으로 봉사하는 시민단체 회원들)

  - 경계 역할을 수행하는 전문가들에 의해 경계지역에서의 상호작용(경찰, 사회단체와 함께 일하는 학교의 생활담당교사)

  - 초조직적(superorganizational) 과정을 통한 상호작용(학교간 체육활동 규칙을 설정․규제하는 체육협회)

→ 첫 번째 유형은 다양한 방법으로 조직에서 가장 온건한 영향력을 행사할 수 있는 최대의 기회를 외부 집단들에게 제공할 것이다. 반면에 세 번째 유형에서는 영향력이 고도로 제한되지만 그것의 범위 내에서는 외부조직이 상대적으로 높은 통제력을 발휘하는 지위에 있다.

(2) 경계유지 연구(Boundary Maintenance Studies)

사회학자들은 조직들이 어떻게 외부 영향력에 저항하는지에 대해 연구.  어떤 조직도 완전히 격리되거나 전적으로 독립적일 수는 없다. 왜냐하면 조직들은 자원, 권한, 원조를 외부 집단에 의존하기 때문이다.

교사들의 능력, 사용된 기술, 외부통제의 근원 등과 같은 다양한 요소들에 의해 외부의 영향력을 받아들이기도 하고 방어하기도 한다.(수학교사들은 전문협회의 지원은 환영하는 반면에 학부모나 교육청의 영향력 시도에는 저항한다.)

(3) 환경적 영향 연구(Environmental Influence Studies)

지역사회 또는 국가의 사회문화적 특성들과 조직의 사회문화적 특성들 사이의 상호관계를 고려하는 것이다.

    (예) 파라과이의 30개 초등학교 - 학교들이 전반적인 문화풍토와 유사한 폐쇄적 풍토

 또는 온정주의(paternal) 풍토를 나타내고 있다.

    (예) 미국에서 지역적인 변화들이 학교에 미치는 영향 조사-서로 다른 지역에 있는 학교

들은 사회 문화적 맥락에서 기인할 수 있는 차이점을 나타낸다.

현대화된 사회문화적 맥락 속에 있는 학교는 보다 현대적인 조직구조와 효과적인 산출물들

을 가지고 있다.

교육 조직은 분권화된 정부인지와 집권화된 정부인지, 천천히 변화는 사회인지와 소용돌이치는 사회인지에 따라 국가체제에 연결되는 방법이 달라진다. 집권화된 정부를 가진 국가들은 정치지도자들에 의해 조작될 수 있는 고도로 집권화된 학교체제를 창출함으로써 국가적 계획을 위해 형식적 교육을 이용하려한다.

(4) 제한점(Reservations)

비록 개방모형이 다른 이용 가능한 접근방법보다 조직에 대한 폭넓은 관점을 제공할지라도, 4가지 유형의 문제들은 해결되지 않은 채 남아 있다.

① 사회 문화적 특성들이 그들의 영향력을 어떻게 발휘하며, 동일한 맥락에 위치하고 있는 조직들이 종종 서로 다른 이유를 설명하는 기제들(mechanisms)이 확인되지 않았다.

② 해석은 상당히 사색적(speculative)인 경향이 있다. 왜냐하면 환경이 구성원들의 특성과 같은 다른 관련요인들과는 독립적으로 작용하는 것을 입증하기 어렵다.

③ 영향력의 방향은 오로지 사회에서 조직으로 검토되어 왔다. 조직들이 환경에 대해 행사할 수 있는 영향력에 대해서는 거의 관심을 기울이지 않았다.

④ 조직의 경계가 개방체제 모형에서는 명확하지 않다. 어디에서 조직이 끝나고, 어디에서 환경이 시작되는지 확신할 수 없다.

4. 변형 모형(Derivative Models)

1) 유기체 모형(Organic Models)

∙Martindale(1966) '실증주의적 유기체설‘ - 조직은 유기체라고 주장. 조직의 각 부분은 모든 다른 부분에 의존하고 있으며, 체제의 한 구성요소에서의 변화가 체제의 모든 구성요소들을 변화시킨다고 주장.

∙유기체 모형의 가정: (a) 부분들간의 갈등의 부재(고도의 합의)

                      (b) 부분들간의 고도의 상호의존성(낮은 기능적 자율성)

                      (c) 균형 잡힌 호혜관계.

∙체제의 ‘합리성’은 전체 체제의 기능적 상호의존성에서 파생되는 것이다.

∙조직은 사회의 하위체제들로 간주된다. 전체로서의 사회는 폐쇄적이고, 상호의존적이며 구조적으로 일관성이 있는 것으로 취급되지만(Parsons, 1956), 하위체제로서 조직에서의 폐쇄정도는 모형에 대한 상이한 관점에 따라 달라진다.

①사회체제 관점 : 조직은 사회적 집단들로 구성된 상대적으로 폐쇄된 사회체제로 취급된다.

② 기능적 관점 : 조직은 보다 큰 사회체제의 하위부분으로만 간주되며, 보다 큰 체제의 영향에 대해 직접적으로 반응한다.

③ 인공두뇌적 관점 : 조직은 비정한(impersonal) 기능적 상호의존성의 원리들에 의해 지배되는 생물학적 체제 또는 기계적 체제로 간주된다.

③ 평형과 교환 관점 : 평형 관점에서 조직 내부의 균형은 조직 구성원들의  ‘일관성 추구’로부터 발생한다. 유사한 부분들간의 일관성은 모호성을 감소시킨다. 교환 관점에서 균형은 ‘타협’의 형태를 통해서 성취된다. 만약에 조직의 한 요소가 결여되면 다른 요소가 결여된 요소를 보충한다.

(1) 사회체제 모형의 예(Examples of Social System Model)

∙Gordan(1957) 미 중서부의 작은 고등학교의 사례연구. 학생들의 사회체제에 관심. 공식적 조직의 유일한 특성은 학생들은 성, 학년 사회계층에 의해 집단화된다는 사실이다. 학생 써클은 성인세계로부터 차단된 자율적인 것. 조직의 구조는 배경영상에 불과하다.

(2) 기능적 분석의 예(Examples of Functional Analysis)

∙Parsons(1959)는 교육조직을 분석하기 위해 기능적 모형을 사용하였다. 학교가 해결해야할 4가지 유형의 기능적 문제점들을 밝혔다.

   ① 환경의 실제적 요구들에 대한 적응

   ② 자원을 동원함으로써 목표달성

   ③ 체제의 구성단위들의 통합

   ④ 시간을 초월한 문화적 유형의 유지

→ 기능적 관점에서 교사들은 ①, ②번에 관심이 있고, 관리적 수준에서 교장은 주로 ③번, 제도적 수준 또는 공적 관심 수준에서 일반 대중을 대표하는 이사회는 주로 ④번 문제에 관련

∙Dreeben(1968)은 학교를 기능적으로 다루고 있다. 학교를 가정과 사회를 연결하는 유일한 능력을 가진 대행기관으로 본다. 학교를 보다 큰 사회적 맥락 속에서 평가하는 중요한 조치를 취했다.

(3) 인공두뇌 모형의 예(Example of the Cybernetic Model)

조직변화는 조직의 외부세력에 의해 조장되고, 변화는 체제와 외부세력간의 긴장에 의해 발생된다.

(4) 평형모형과 교환모형의 예(Examples of Equilibration and Exchange Models)

서로 다른 4가지 유형의 교육조직을 제시한다.

  ① 강화유형

     : 권리와 의무가 엄격하게 규정되고, 절차들은 표준화 되어있다. 규칙들은 엄격하게 시행된다. 그리고 의사결정은 조직의 상층부에 집중되어 있으며, 직무는 철저하게 감독된다. 이것을 ‘기계적인’(mechanical) 조직이라고 부른다

  ② 느슨하게 구조화된 유형

     : 조직은 시종 느긋하고 개방적이다. (유기체 모형) 느슨하게 구조화된 조직들은 전형적으로 크고 복잡하며, 고도로 전문화된 인력을 고용하고 있다. 이 조직들은 상대적으로 덜 표준화되어 있으며, 과업의 계속적인 재조정과 재정의가 특징이며, 분권화된 의사결정 구조를 가진다.

  ③ 독립유형

     : 이 유형의 학교들은 예측할 수 없는 형태를 취한다. 조직의 서로 다른 차원들간의 상관 관계는 낮거나 존재하지 않는다.

  ④ 보상유형

     : 이 유형이 학교에서는 조직의 다양한 차원들이 서로 긴장상태에서 존재한다. 그래서 하나의 변수가 증가하면 다른 변수는 감소하는 결과를 초래한다.

→ 강화유형은 다른 유형들의 제한적 사례로 간주될 수 있다. 즉, 강화유형은 단지 어떤 한 가지 통제수단이 약하거나 또는 대단히 파괴적인 요소들과 직면했을 때 생겨난다.

(5) 제한점(Reservations)

유기체 모형들은 조직에 어느 정도의 ‘기능적’ 긴장을 허용하는 것을 제외하고는 연구자에게 복잡한 조직들의 핵심 문제들로서 갈등, 변화 그리고 의견불일치를 대처하도록 허용하지는 않는다.

2) 갈등모형(Conflict Models)

갈등모형은 복잡한 조직들이 본래부터 가지고 있는 자율성과 긴장의 유형들을 강조하기 때문에 조직연구에 사용됨

갈등은 체제의 서로 다른 부분에 있는 집단에 속한 개인들 사이에서 발생하는 것으로 추정되는데 이것은 그들의 상충하는 이해관심과 조직과 외부집단과의 상호관계 때문에 발생한다.

(1) 교육조직에 대한 적용(Application th Education)

Cowin(1969)은 조직갈등의 측정치들 간의 상호관계와 이들 학교의 조직적 특성들을 검토하였다. 규모, 전문화, 복잡성, 직원의 증원, 이질성은 조직의 긴장과 관련이 있었다. 또 권한체제의 참여와 동료집단관계의 응집성은 갈등을 촉진하는 것처럼 보였다.

(2) 정치적 모형(Political Models)

뉴욕대학교의 논쟁적인 정책 문제들에 대한 사례연구에서 Baldridge(1971)는 ‘정치적 모형’이라고 명명한 갈등 모형의 특수한 관점을 사용하였다. 이는 학생 데모, 교수들의 조합과 파업, 행정가들의 방어, 의회와 동문이 사용한 압력은 모두 관료제의 엄격한 공식적인 측면에는 접합하지 않는 정치적 행위들이다. 대학은 다양한 압력들을 이용하는 대중들의 지배를 받는다.

3) 역할 수행 모형(Role Performance Models)

조직에서 동일한 지위를 차지하고 있는 사람들이 상이한 역할들을 수행할 때 그들의 행동에 있어서 체계적 변화들을 분석한다.

(1) 교육조직에 대한 적용(Application to Education)

∙참여관찰을 이용하여 Gamson(1967)은 사회과학자들과 대학생들과의 상호관계에서 ‘비공식성’은 사회과학자들에게 권한의 문제를 야기시키는 반면, 물리학자들이 학생들의 성과를 강조한 것은 자연과학 교육과정과 성적기준의 변화에 대한 압력을 만들어 냈다는 것을 관찰했다.

∙Becker와 Greer(1960)는 의과대학에서 학생들의 동료집단이 학교생활의 어려움에 적응하도록 학생들을 도와 줌으로써 그들의 역할을 재정의 하도록 돕고 있으며, 종종 교수들의 이상과 기준을 무시한 채 그들의 노력방향을 바꾸도록 돕고 있다는 것을 관찰하였다.

∙교사들과 행정가들의 전문주의를 분석하기 위해 역할 모형을 사용.

(2) 제한점(Reservations)

∙역할 모형이 지난 20년 동안 눈에 띄게 감소

∙(이유) 역할 분석이 한 번에 몇 개의 직위 이상을 설명할 수 없다는 점에서 조직구조의 특정 측면들을 밝혀 내기 위한 역할의 능력이 중대한 불리점이 될 수 있다. 역할모형을 사용하는 연구자들은 관련된 사람들의 견해에 사로잡히는 경향이 있다.

4) 종합 : 복잡한 조직모형

∙공식적 조직의 특징은 ① 오로지 조직에 속한 구성원 ② 명확한 소재 ③ 일원적인 권한체제 ④ 합리적인 분명한 목표와 역할

∙복잡한 조직 구성원의 중첩, 하청계약, 상충하는 목표, 권력의 분산을 특징으로 한다.

∙Thompson(1967)은 복잡한 조직은 합리적 통제를 유지하는 것이 가능하다 할지라도 불확실성의 지배를 받으면서 책임을 질 수 있는 개방체제로 간주되어야 한다고 제안하고 있다. 복잡한 조직들은 기술적 수준(예, 교실)에서는 폐쇄를 유지하지만, 보다 큰 사회로부터의 지지를 유지할 책임 있는 관리적 수준에서는 개방적

∙복잡한 조직에서 구조 자체는 거의 일관성이 없지만, 전형적으로 ‘역할 협상’의 과정을 통해 선택된 일련의 규범들과 조치들로 구성되어 있다. 그 결과 상반되는 규범들의 선별적 시행과 선택적 수행이다(Goode, 1960). 따라서 특정 시점에서 복잡한 조직은 계속적인 취소, 수정, 갱신의 과정 속에서 ‘협상된 질서’의 산물이다.

∙복잡한 조직모형은 ‘대학은 규모와 제도적 복잡성을 수반하는 하위단위들의 증가’라는 Clark(1963)의 개념 속에 내포. 전문적 자율성과 함께 분권화된 의사결정 구조는 합의적 통제 형태의 요소들에 기여하고 있는 반면 규칙과 규정 그리고 강력한 전문성은 보다 관료제적인 특성이다.

5. 조직에 대한 제약요인들

조직에 대한 제약 요인들 즉, 각각의 주요 모형들의 내부관계에 영향을 미치는 것으로 추정되는 3가지 형태의 제약요인들 환경, 기술, 조직 규모

1) 환경적 제약요인(The Environment as a Constrint)

(1) 경계유지와 내부적 구조(Boundary Maintenance and the Internal Structure)

∙조직의 내부적 구조는 그들의 사회적 환경과 관련되어 있다

① 학교가 외부의 지원에 많이 의존할수록 행정기관은 학교들에 대해 더 적게 통제한다.

② 조직이 조직구성원들에게 행사할 수 있는 내적 통제력이 많으면 많을수록 조직이 환경으로부터 격리를 유지 할 수 있는 능력은 더 크다. 강력한 행정과 능동적인 교사조직들은 환경적 압력으로부터 격리의 댓가일 수도 있다.

③ 교사들이 학부모와 환경내의 다른 집단들로부터 협력과 지지를 얻고 개인적으로 의사소통할 수 있는 정도에 따라 그들의 개인적 자율성은 증가할 것이라고 말할 수 있다.

④ 전문화는 동료체제로 지향하게 하는 경향이 있는데, 이 동료체제는 외부인들의 영향력으로부터 전문직을 보호한다. 응집력이 있는 동료집단은 행정가, 학부모 및 지역사회의 압력에 대하여 보호책을 제공한다.

(2) 혼란과 경계 유지(Turbulence and Boundary Maintenance)

위 명제들은 환경의 혼란이 미치는 영향을 고려하지 않고 있다.  3가지 가설 제시

① 학교가 경계를 유지하는 능력은 학교가 위치한 환경이 통합된 정도에 따라 변한다. 정적인 환경이 획일적인 권력구조를 내포하고 있으며, 혼란스러운 환경에서 조직은 조직의 경계를 유지하기가 훨씬 더 어렵다.

② 환경이 혼란스러워지면 질수록 조직구조는 환경의 모든 측면들과 연락을 유지하기 위하여 보다 복잡하게 될 것이다. 환경의 혼란은 결정을 내려야할 의사 결정의 수와 복잡성을 증가시킨다. 혼란스러운 환경에서는 조직을 분권화시키는 외부의 압력이 더 많을 것이다.

③ 반론 : 조직들은 혼란스러운 환경에서는 방어적이 되며, 보다 많은 내적 통제를 부여하려고 한다. 그러므로 학교들은 혼란스러운 환경에서보다 집권화되고 표준화되든지 아니면 관료화될 것으로 기대된다.

2) 기술(Technology)

∙전문성은 조직이 사용하는 기술의 유형에 따라 좌우되는 변수로 취급되고 있다. 기술의 유형은 구조를 설명하는 것으로 가정되고 있다. 예를 들어 기술이 일상적인 것일수록 기술은 보다 쉽게 표준화되고 관료화될 수 있다.

∙woodwar(1965)는 소규모 단위 일괄처리 과정(개별화된 교수활동), 대규모 일괄처리 과정(능력에 따른 아동의 분류집단), 일관작업 처리과정의 기본적인 기술 제안(분류되지 않은 아이들이 교실을 이동할 때마다 교사들이 연속적으로 강의를 하는 것)

∙Thompson(1967)3가지 유형의 기술을 구분하였다.

  ① ‘길게 연결된’ 기술 : 연속적인 상호 의존성 내포한다. 즉, 하나의 행동을 완수해야(뺄셈을 숙달해야) 다음 행동 수행(나눗셈 학습)

  ② ‘중재’ 기술 : 표준화된 방식으로 일할 것을 기술

  ③ ‘집중적인’ 기술 : 특정 대상을 변화시키기 위해 다양한 기술을 사용(개별지도, 상담 등)

(1) 교육조직에 대한 적용(Application th Education)

∙교육조직에서 기술과 관련된 문제에 대해서는 거의 관심을 가지지 않았다. 교사들이 직면하는 다양한 문제들을 처리하는 표준화된 방법이 없다. → 교사들은 ‘기술을 가지고 있지 않다’는 믿음에서 확산.

∙유형론들은 학교와 대학에서 사용된 기술들이 매우 다양하다는 것을 시사한다. 가르치는 기술은 지금까지 인식되어 온 것보다 훨씬 더 정교화되어 있다.

∙교육에서 기술의 중요성을 결정하는 유일한 방법은 기술을 더 깊게 탐구하는 것이다.

(2) 기술적 변화(Technological Changes)

∙조직들은 핵심기술을 보호하려 한다. 학교와 대학은 교육과정과 관련된 교수활동 기술에 관해 특히 방어적이다.

∙학교들은 새로운 기술을 채택하기를 꺼린다. 이유) 기술의 효과성을 논란의 여지없이 입증할 수 있는 확고한 연구결과에 근거를 두고 있는 경우가 드물다.

∙Corwin(1972)은 학교들은 교육과정에 영향을 주는 기술적 변화들의 도입시도에 대해 매우 저항적이라는 증거를 발견했다. 그럼에도 불구하고, 학교들 사이에 편차가 넓었는데 기술적 변화를 잘 도입하는 학교의 특성을 분석해 보면  ¹⁾ 학교들이 유능하고 진보적인 교수를 가진 대학과 연관되어 있을 때, ²⁾ 두 기관 사이에 빈번한 상호작용이 있을 때 ³⁾ 학교와 대학의 핵심적이 경계역할에서 유능하고 수용적인 사람들이 함께 일하고 있을 때. → 기술이 조직에 채택되기 전에 조직은 외부환경에 있는 기관과 매우 특수한 방법으로 연결되어 있어야 한다.

3) 조직 규모(Organizational Size)

∙조직의 규모가 구조적인 특성들과 관련되어 있다고 시사하고 있지만 다소 논란이 있다.

∙최근 연구는 조직의 규모가 조직구조의 일부 측면들에 대해 독립적이고 원인적인 영향을 미칠 수 있음을 시사한다.

∙규모가 학교에 미치는 영향에 관한 연구(Barker & Gump, 1964)에서 규모가 중요한 변수라는 결론을 내렸다. 그러나 대규모 학교가 소규모 학교보다 활동을 많이 하는 것으로 밝혀졌지만 대규모 학교가 복잡(다양)한 것은 아니었다. 25배의 학생, 단지 5배의 과외활동, 1.5배의 다양한 환경

∙Corwin(1970)은 학교의 규모는 조직의 복잡성, 계서제의 계층 수, 교사들의 전문화 그리고 표준화와 높은 상관관계가 있는 반면, 규모는 의사결정의 집중화와는 관련되어 있지 않다.

→ 환경과 기술처럼 규모는 여기에서 확인된 모형들을 가로지르고(모형 내부 관계에 영향을 미치고)있으며, 조직구조에 대해 독립적인 영향력을 행사한다는 얼마간의 증거가 있다. 그러나 규모의 정확한 역할과 그것의 궁극적인 중요성은 여전히 논란이 되고 있다.

6. 결론

모형의 다양성은 교육조직 연구를 위해 옹호되어 왔다. 다양성은 연구분야의 미성숙성, 연구자들의 관점과 이해관심의 다양성을 반영하고 있지만, 연구분야가 점점 정교화되어 가고 있다는 것을 나타낸다. 사회과학자들은 전체 조직, 조직의 복잡한 구성요소들, 조직의 환경들을 동시에 다룰 수 있는 방법들을 모색하고 있다. 그러나 어떠한 모형도 충분할 수 없다는 점이 명백해졌다. 연구자들은 유일하고 가장 정확하게 모형을 추구하기보다는 다양한 모형들이 상이한 조건하에서 유용할 수 있다는 것을 깨닫기 시작하였다. 이것은 조직실체의 유형들을 조직내부의 조건들과 환경에 연결시키는 상황적응적 조직이론을 지향하도록 유도하고 있다.